![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
akovalenkoРешил вот устроить нечто вроде опроса (спасибо тем, кто найдёт время ответить хоть на что-то), чтобы удовлетворить собственное праздное любопытство.
Но это всё-таки не опрос, скорее приглашение подумать и высказаться. Поэтому связный текст в свободной форме, наверное, будет более уместен, нежели ответы по пунктам 1)..2)..3).
Предположим, представитель бобров предлагает лидеру козлов вместе выступить против наводнений.
Лидер козлов отвечает (дословно): «Мы не будем выступать против наводнений совместно с бобрами».
Затем представитель бобров цитирует лидера козлов в следующей форме: «"Мы не будем выступать против наводнений", — заявил лидер козлов».
А вопросы? Вопросы вот.
Нулевой вопрос: сочтёте ли вы, что всё описанное не стоит выеденного бревна, даже если Борьба Бобра с Козлом вас сама по себе занимает, интересует, касается?
Первая серия вопросов: как такая история повлияет на ваше отношение к бобрам? А к козлам? А к указанному представителю бобров? К лидеру козлов? Кому вы станете доверять меньше, чем раньше? Больше, чем раньше? Будете доверять в той же степени, как раньше?
(Исходное допущение: вы не предубеждены в отношении бобров и козлов: всё, что вы о них знаете — это то, что они «занимаются политикой», но вы хотите разобраться в ситуации и, возможно, кому-то из них помочь; однако, наводнений вы очень не любите, и это не изменить).
Вторая серия вопросов — как вы думаете, пострадала бы (или улучшилась) репутация бобров, козлов, лидера козлов, представителя бобров от этой истории, если бы обращение, ответ и цитата стали бы широко известны? Как, по-вашему, изменилось бы общественное мнение о козлах, бобрах и т. д.?
Третья серия вопросов (с несколько иными исходными посылками): сочли бы вы практичным описанный способ цитирования, оказавшись на месте представителя бобров?
Будучи сторонником бобров, указали бы вы представителю бобров на совершённую ошибку? Или одобрили бы тонкий политический расчёт? Указали бы, или одобрили бы приватно или публично? Не сделали бы ни того, ни другого? (Просьба по этой серии вопросов — если вы разделяете (separate) прагматику и этику, подходить к вопросам прагматически).
UPD: Четвёртая серия: предположим, сокращённая цитата фигурирует в abstract'е или в заголовке, а в тексте ответ лидера козлов приведён полностью (и заголовок, и текст написан представителем бобров). Повлияет ли этот факт на ваше мнение по предыдущим вопросом?
Пятая серия: предположим, вы узнали, что единственной целью предложения, исходящего от представителя бобров, является получение отрицательного ответа, который можно описанным образом процитировать. Повлияет ли эта посылка на остальные ваши ответы?
Но это всё-таки не опрос, скорее приглашение подумать и высказаться. Поэтому связный текст в свободной форме, наверное, будет более уместен, нежели ответы по пунктам 1)..2)..3).
Предположим, представитель бобров предлагает лидеру козлов вместе выступить против наводнений.
Лидер козлов отвечает (дословно): «Мы не будем выступать против наводнений совместно с бобрами».
Затем представитель бобров цитирует лидера козлов в следующей форме: «"Мы не будем выступать против наводнений", — заявил лидер козлов».
А вопросы? Вопросы вот.
Нулевой вопрос: сочтёте ли вы, что всё описанное не стоит выеденного бревна, даже если Борьба Бобра с Козлом вас сама по себе занимает, интересует, касается?
Первая серия вопросов: как такая история повлияет на ваше отношение к бобрам? А к козлам? А к указанному представителю бобров? К лидеру козлов? Кому вы станете доверять меньше, чем раньше? Больше, чем раньше? Будете доверять в той же степени, как раньше?
(Исходное допущение: вы не предубеждены в отношении бобров и козлов: всё, что вы о них знаете — это то, что они «занимаются политикой», но вы хотите разобраться в ситуации и, возможно, кому-то из них помочь; однако, наводнений вы очень не любите, и это не изменить).
Вторая серия вопросов — как вы думаете, пострадала бы (или улучшилась) репутация бобров, козлов, лидера козлов, представителя бобров от этой истории, если бы обращение, ответ и цитата стали бы широко известны? Как, по-вашему, изменилось бы общественное мнение о козлах, бобрах и т. д.?
Третья серия вопросов (с несколько иными исходными посылками): сочли бы вы практичным описанный способ цитирования, оказавшись на месте представителя бобров?
Будучи сторонником бобров, указали бы вы представителю бобров на совершённую ошибку? Или одобрили бы тонкий политический расчёт? Указали бы, или одобрили бы приватно или публично? Не сделали бы ни того, ни другого? (Просьба по этой серии вопросов — если вы разделяете (separate) прагматику и этику, подходить к вопросам прагматически).
UPD: Четвёртая серия: предположим, сокращённая цитата фигурирует в abstract'е или в заголовке, а в тексте ответ лидера козлов приведён полностью (и заголовок, и текст написан представителем бобров). Повлияет ли этот факт на ваше мнение по предыдущим вопросом?
Пятая серия: предположим, вы узнали, что единственной целью предложения, исходящего от представителя бобров, является получение отрицательного ответа, который можно описанным образом процитировать. Повлияет ли эта посылка на остальные ваши ответы?
